MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7047234176

Everyday Choreographies with Alana Gerecke and Justine A. Chambers

2016· other· en· W7047234176 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2016
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionTSG101Gestational periodHyporeflexiaArticular cartilage damageTubulopathy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In “Everyday Choreographies,” Alana Gerecke and Justine A. Chambers examine the city as a choreographic force. We take seriously the notion that precisely how bodies are moved, organized, coordinated, and composed has direct bearing on the possibilities and limitations of spatial as well as social engagements and orientations. As such, we explore how the city — this city — directs everyday trajectories, shapes movement vocabularies, disciplines bodies, and choreographs the social along specifically classed, raced, gendered, ableist and other lines. We experiment with how the emplaced and embodied gaze functions to expose and create patterns and constellations of bodies in motion, generating a set of gentle choreographies. We also pause over some recent moments of choreographic reorientation as articulated by professional dance artists in and around Vancouver.\nChoreography Walk\nWe ask, how does the city orchestrate a set of quiet, everyday choreographies? How are dance artists refiguring these mobile arrangements? How does the project of choreography — of directing bodies — resonate with broader ethical concerns about moving and being moved? Experimenting with a practice-based approach that will get us all moving, we seek to reorient understandings of the role of social choreography in “place-making” initiatives, community creation, and the formation of temporary publics.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,010
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→