Évaluation des approches collaboratives en matière de gouvernance de la répartition de l’eau au Canada : leçons provenant de l’Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Les approches concertées en matière de gouvernance de l’environnement sont devenues monnaie courante dans le monde occidental. Au Canada, toutes les administrations ont recours à diverses formes de collaboration pour aborder les enjeux de l’eau. À quelques exceptions près, les processus collaboratifs permettent de régler, en totalité ou en partie, les problèmes existant dans les zones rurales. C’est pourquoi le secteur agricole est un participant essentiel. C’est certainement le cas en Ontario, en particulier dans les processus de collaboration conçus pour gérer les niveaux d’eau insuffisants et la sécheresse. Cette recherche a pour objectif d’évaluer l’efficacité et la pertinence des approches de collaboration visant à gérer les manques d’eau et les demandes d’eau concurrentes. La Province de l’Ontario a fourni le cadre institutionnel de l’étude. Nous étions particulièrement intéressés par la mesure dans laquelle la collaboration offre une base efficace et appropriée pour le partage de l’eau dans des situations où l’agriculture en est un utilisateur de premier plan. Cela nous a amenés à nous concentrer sur le Programme d’intervention en matière de ressources en eau de l’Ontario. \nC’est principalement par le biais de ce programme que la province traite les pénuries d’eau et les sécheresses. Le fonctionnement et l’efficacité du programme ont déjà été étudiés dans leur ensemble, mais on n’avait alors que peu ou pas cherché à comprendre la mesure dans laquelle la collaboration avait donné des résultats entérinés par le gouvernement provincial. Il s’agit d’un sujet de préoccupation particulièrement important parce que la Province de l’Ontario, par le biais du ministère de l’Environnement (et de l’Action en matière de changement climatique) de l’Ontario détient le pouvoir ultime de gérer les pénuries d’eau par le biais de son Programme de réglementation des prélèvements d’eau. Des expériences dans le monde entier ont prouvé que le non-respect des résultats des processus collaboratifs compromet leur efficacité et mène à un mécontentement considérable. En outre, la province demeure responsable sur le plan de la légitimité démocratique. Toutes les administrations essaient de résoudre les divergences entre ces deux objectifs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».