MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7047301178

Fostering Synergy: Enhancing Children and Youth Outcomes through Collaboration Across Human Service Organizations- Insights from TRiP (The Regina intersectoral Partnership)

2024· report· en· W7047301178 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueoURspace (University of Regina) · 2024
Typereport
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityService (business)Service delivery frameworkHuman servicesProcess (computing)Key (lock)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to services and supports for children and youth in vulnerable contexts remains a key challenge in Canada due to fragmented service delivery systems. Cross-sectoral collaboration has proven to be an effective strategy to overcome existing silos through providing wraparound coordinated services, and a means to promote healthy development and safety of children. Given the challenges associated with establishing and sustaining cross-sector collaborations, including coordination issues and conflicting interests of the sectors involved, our study used TRiP (The Regina intersectoral Partnership) as a case study to explore the dynamics of this collaborative initiative. TRiP is a collaboration across six human service organizations to improve outcomes for children/youth in vulnerable contexts, which has been functioning in Regina, Saskatchewan since 2010. Our research aimed to investigate the emergence, formation, and evolution of this cross-sectoral collaboration; factors influencing collaboration and service coordination across sectors; and the processes and structures involved in establishing and sustaining robust collaborative initiatives. By drawing on interviews with stakeholders from six human service organizations engaged with TRiP (n=25), and persons with lived experience (n=20), observations, and document reviews, the research team identified factors influencing collaboration and service coordination across sectors. We also examined the governance, process of coordinating services across sectors, funding structure, and accountability mecha¬nisms within TRiP. Our research findings are categorized into four key themes: 1) achievements and outcomes, 2) factors contributing to success and sustainability, 3) perceived gaps and areas for improvement, and 4) suggestions for improvement. Many caregivers and children interviewees pointed to the significant achievements and outcomes accomplished by TRiP since its conception, including: the positive outcomes to the safety and well-being of children; and the positive outcomes experienced by the caregivers, including a nurturing support, improved child-caregiver relationships, and better access to support services. Participants identified a host of factors contributing to the success and sustainability of TRiP including: having a shared vision to guide the direction of TRiP; continuous growth and evolution of the initiative; the leading role of champions within the initiative; the sharing of information between sectors and stakeholders; having a dedicated and single point of contact between TRiP and its clients; and TRiP’s ability to act as a conduit for effectively communicating with various human services organizations. Participants also identified several areas for improvement within TRiP, including: chronic resource limitations; administrative hurdles associated with information sharing; ongoing siloing of sectors engaged; TRiP’s limited public presence; and limitations to clients in the form of age-restricted supports and disrupted continuity of care. Finally, participants provided suggestions for improvement to guide the continued refinement and evolution of TRiP, including: adoption of a proactive rather than reactive approach; enhancement of TRiP’s visibility in the public; revitalization of TRiP’s current system of governance; strengthening TRiP’s accountability mechanisms; establishing cohesive and unified definitions and measures of success; enhancing staff retention; and expanding the range of support opportunities for children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,010
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,024
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueoURspace (University of Regina)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→