The funcional riddle of 'glossy' Canaanean blades and the Near Eastern threshing sledge
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines aspects of the agricultural activities and network supported by 'Canaanean' blade segments from Ninevite V sites located principally in Syria and Iraq.Technological and functional analyses of an extensive sample of these tools, alongside experimental and ethnoarchaeological reference data, points to their use as instruments for working cereals, but not a harvesting tool (sickle) as is usually assumed.Our analyses indicate that these blades were standardised inserts used in a special raft-like threshing sledge as described in contemporary cuneiform texts.The functional study was enlarged to include an extensive experimental program that studied harvesting and other manual tools.In particular, we analysed all effects of the functioning of reconstructed threshing rafts, armed with reproductions of Canaanean blade segments.Microscopic silica phytolith 'sheets', extracted from soil samples taken from structures in various sites, indicated that straw chopped with the instrument was used in large quantities as mudbrick temper, fuel and animal fodder.Experimental studies carried out on blades to examine indicators of the knapping method revealed traces of a special manufacturing technique-pressure debitage with a lever and a copper-tipped point, which was identified on standardised Canaanean blades in the northern Mesopotamian sites studied.Our findings suggest that these Canaanean blade segments were produced in northern Mesopotamian workshops and then distributed over the region to equip threshing sledges.This lends support to hypotheses that local centres controlled extensive networks of village sites in the Ninevite V period, and were devoted to the large-scale production, storage and redistribution of agricultural products, possibly in exchange for items such as the specially produced threshing sledge blades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».