MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7047338958

A frailty index for predicting mortality, healthcare resources and costs of cardiac procedure patients

2024· dissertation· en· W7047338958 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSuperconducting and THz Device Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrailty IndexRetrospective cohort studyIndex (typography)Health careCohortConfidence intervalPopulationCohort study
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Canada’s aging population is growing steadily. Older age is associated with frailty, defined as the accumulation of age and illness-related deficits, which can be measured using a frailty index. Objectives: 1) To develop a non-weighted and weighted frailty index for cardiac procedure patients and to use these to predict mortality. 2) To develop a weighted frailty index for cardiac procedures to predict healthcare utilization and costs. For objectives 1 and 2, the created frailty indices were compared with an existing frailty index. 3) To explore healthcare provider and hospital administrator perspectives on the clinical usefulness and feasibility of implementing a frailty index for cardiac procedures. Methods: This was a retrospective cohort study involving cardiac procedure patients using healthcare administrative data followed by key informant interviews with providers and hospital administrators using reflexive thematic analysis. Results: 64,822 open-heart surgery patients and 2,024 transcatheter aortic valve implantation (TAVI) patients were included in the retrospective cohort studies. For predicting mortality, the multivariable regression model containing the weighted frailty index showed a small improvement in the open-heart surgery cohort versus the non-weighted index model (concordance-statistic=0.80 [95% Confidence Interval (CI): 0.78,0.81] versus 0.79 [95% CI: 0.77,0.80] respectively). In the TAVI cohort, the pre-existing frailty index model had the greatest prediction capability. For healthcare costs, the weighted frailty index model demonstrated the highest predictive abilities in both cohorts. For length of initial hospital stay, the weighted frailty index model had the highest prediction abilities in the open-heart surgery cohort and similar capabilities to the model containing the pre-existing frailty index in the TAVI cohort. Key informant interviews revealed four themes regarding a cardiac procedure-specific frailty index: (1) potential uses; (2) feasibility for prehabilitation; (3) logistics of implementation; (4) future implementation. Subthemes included surgical candidacy and electronic incorporation of the index into health information systems. Conclusion: Researchers may choose the pre-existing frailty index for predicting TAVI mortality or the weighted frailty index when predicting healthcare costs and resources. A cardiac procedure-specific frailty index could be useful to healthcare providers when determining surgical candidacy and optimizing preoperative care, especially if electronically integrated into health information systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetSuperconducting and THz Device TechnologyTravaux en français237 207