Going the Distance: Distance education in 2010 and beyond
Notice bibliographique
Résumé
An Observatory on Borderless Higher Education report on distance higher education was published this past February to classify types of distance education delivery from around the world. Over 700 distance education institutions were identified by purpose using data collected by the International Association of Universities (WHED 2007). While the unique characteristics among types of institutions identified has led to define current key concepts related to distance education delivery, the report has helped map and interpret worldwide trends in distance education. This includes viewing distance education as another form of cross-border higher education as well as recognising that distance education has increased the proportion of female authors and material coming from or about developing countries. Another resulting effect of distance education, however, is an emerging proliferation of quality assurance agencies and accreditation of which are particularly concerned in the increasing role of cross-border higher education delivery.\nA second part of the report involved a case study analysis undertaken between 2006-07 to investigate distance education delivery in Australia, Canada, New Zealand and the United States. The results found that there were differences in educational policies at all levels (international, national, institutional) and that infrastructure was overwhelmingly the largest challenge to overcome.\nThe ODLAA 2009 keynote presentation aims to discuss that while distance education offers new opportunities to utilise new technology to enhance pedagogy, institutions must weigh issues of financial accountability and sustainability in order to develop sound and respectable distance education programmes that will 'go the distance'. Secondary data collected on projected enrolment patterns in the Asia/Pacific and Internet usage will also be used to identify emerging regional issues and challenges in higher education from 2010 and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».