A global systematic review of lead exposure and its health effects in wild mammals
Notice bibliographique
Résumé
Lead (Pb) is a toxic non-essential metal, known mainly for causing poisoning of humans and wild birds.However, little is known about Pb exposure and its associated health effects in wild mammals.We conducted a global systematic literature review to identify peerreviewed studies published on Pb exposure in wild mammalian species and the health effects they identified.In total, 183 studies, conducted in 35 countries and published over 62 yr , were included in the review.Only 6% (11/183) of the studies were conducted in developing countries.Although 153 mammalian species were studied, most studies focused on species that are easy to access (i.e., hunted species and small mammals that are easy to trap).Therefore, carnivores and scavengers were less frequently studied than herbivores and omnivores.Despite all studies reporting Pb concentrations, only 45 (25%) studies investigated health effects and, of these 45 studies, only 28 (62%) found any health effect in 57 species.All health effects were negative, and ranged from subclinical effects to fatality.Methodologies of Pb sampling and quantification, and reporting of results, varied widely across the studies, making both Pb concentrations and health effects difficult to compare and evaluate.Thus, there is a need for more research on Pb exposure and its health effects on wild mammals, especially as carnivores and scavengers could be used as sentinels for ecosystem health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».