Heritage Tourism The Way Out For Rural Poor? A Case Study Of The Tourism-Poverty Nexus In Anse La Raye, St. Lucia
Notice bibliographique
Résumé
Tourism has emerged as one of the most dynamic sectors in many countries; as one outcome, it has generated widespread hope that this particular industry can bring prosperity to numerous developing nations. Conversely, there is substantial suspicion of its capacity to bring equitable benefits to the poor. A recent proposition is to strengthen the tourism-poverty nexus by placing tourism at the heart of poverty reduction strategies. This thesis explores the application of this new and relatively untested approach. It does so by conducting a case study of the impact of heritage tourism, a community-based and poverty-focused tourism initiative, implemented in Anse La Raye, the most impoverished rural community in the Caribbean island of St. Lucia. Obviously a single case study cannot justify sweeping generalizations, but it can perhaps serve at least to raise a number of useful policy questions that might also have some broader application.The findings reveal that poverty-focused tourism development initiatives can positively impact the lives of the rural poor, under certain circumstances. Some observable effects included the creation of useful community infrastructure, linkages of direct and indirect employment benefits and consequent income generation. Notwithstanding these successes, this limited research piece suggests that, despite their nearly exclusive and commendable focus on the livelihood of the poor, pro-poor approaches to tourism also have limitations [for example, seasonal and part-time employment, and leakages] and certainly cannot be regarded as a panacea for reducing poverty in any poverty stricken region. Nonetheless, it is believed that St. Lucia, at least, can learn from the experiences of Anse La Raye as it further refines its tourism development policies in quest of further development targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».