Higher EducationPolicy in Saskatchewanand the Legacy of Myth
Notice bibliographique
Résumé
The rationalization and coordination of the university sector has been a major public policy concern for the Government of Saskatchewan. Following two major inquiries in the 1990s, policy-making in this area has been placed within a logical, coherent framework. This essay steps back from the particulars of specific models and planning processes to consider broader conceptual issues. Public policy is shaped by the historical context in which it has arisen, including well-established "myths" that are never subjected to critical scrutiny. For this very reason, such "myths" function as extremely effective instruments of public policy. Using the Roland Barthes definition of myth, the essay argues that the University of Saskatchewan, for most of its history, has been in the grip of a powerful myth that has helped shape its identity and govern its decision-making. According to the myth, there is only one university in Saskatchewan, and it operates without interference from the Provincial Government. The myth was most prevalent from 1907, when the University Act was passed, to 1974, when the University of Regina came into existence, but its effects have not been altogether extinguished. It exerted great influence over the history of higher education in Saskatchewan, but, as with all with myths, as soon as it is identified and dissected, it dissolves, enabling policy-makers to understand issues and problems in a new light.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,014 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».