Healthy governance: Economic policy and the health industry model
Notice bibliographique
Résumé
Health care is often regarded as a priority, as suggested by the resources allocated to it in many countries. The proportion of GDP spent on health in 1998 was 12.9% in the US, for example, 10.35% in Germany, 9.3% in France and 9.3% in Canada (OECD, 2001). However, it is not always clear what it is about health that is significant; why does health care really matter and, within health care, what determines its impact? One view might be that it is essential to life; without a sufficiently high level of health, individuals cannot fulfil their potential as people. Another view might be, for example, that economic production requires a supply of healthy workers who can carry out appropriately assigned tasks. These approaches have different implications for resource allocation; for amounts allocated to health provision and for the types of health care that are prioritised. Moreover, analysis of the processes by which societies set their priorities raises the possibility that the wishes of entire communities are not being served in particular situations. \nThe aim of this paper is to provide a perspective on what it is about health that is especially significant to the development of economies. We emphasise the democratic governance of the organisations and institutions that influence and make up the health industry, suggesting that this is a fundamental determinant of economic success. An objective is to identify the beginnings of a research agenda that follows from this perspective. \nOur discussion is organised as follows. Section II provides the foundations for analysis by briefly considering the ambit of the health industry. It follows very closely Di Tommaso and Schweitzer (2001). Sections III and IV offer our perspective, drawing heavily on Cowling and Sugden (1998, 1999) and Sugden and Wilson (2002). Section III contemplates why the health industry matters, and Section IV discussed the determinants of its impact. Based on this analysis, Section V indicates some items for a research agenda, focusing in particular on topics that are explicitly relevant to public policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».