Gouvernance informationnelle à l'Université de Genève: identification des pratiques et des besoins
Notice bibliographique
Résumé
Ce Travail de Bachelor, élaboré à l’Université de Genève (UNIGE), s’inscrit dans le cadre d’un projet de création d’une politique institutionnelle pour la gouvernance de l’information. Il synthétise l’environnement, les difficultés et les besoins actuels de l’Université quant à la gouvernance de l’information et présente des recommandations pour la suite. Pour ce faire, nous avons échangé avec 45entités concernant leurs pratiques de gestion des documents et avons effectué un benchmarking des pratiques de services d’archives d’autres hautes écoles: l’Université de Lausanne (UNIL avec son service UNIRIS), l’Université de Fribourg(Unifr), l’École Polytechnique Fédérale de Zurich (ETHZ) et l’Université de Montréal (UdeM).Notre travail confirme et complète les différents rapports déjà élaborés à l’UNIGE mettant en évidence la nécessité de l’implémentation d’une gouvernance informationnelle pour répondre aux nombreuses difficultés et besoins rencontrés par les entités. Nos échanges avec les entités nous ont d’ailleurs permis de définir précisément ces besoins et difficultés techniques et organisationnels. À long terme, ces dernières mettent en péril le fonctionnement administratif de l’UNIGE, et donc par conséquent, impactent également son enseignement et sa recherche. Pour que l’UNIGE puisse avoir une gouvernance informationnelle, nous recommandons de considérer les cinq points suivants: une politique de gouvernance informationnelle et les documents de règlementation relatifs; un-e records manager permettant le soutien et l’expertise pour la création, la mise en place et la durabilité de la gouvernance; une enveloppe budgétaire pour la gouvernance informationnelle; des outils numériques adaptés aux besoins des collaborateurs/trices et fiables pour la préservation et la valeur probante des documents; des formations et une sensibilisation des collaborateurs/trices ainsi que de la hiérarchie. Nous avons pu constater que l’UNIGE, au travers de ses entités, offre un terrain plus que propice à l’établissement d’une politique institutionnelle de gouvernance de l’information car les collaborateurs/trices souhaitent un cadre et des procédures pour leur gestion quotidienne des documents et l’archivage de leurs documents administratifs. Ce point est tout particulièrement important pour les documents numériques qui n’ont actuellement pas de dispositifs institutionnels appropriés pour la gestion électronique des documents ni pour leur archivage à long terme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,018 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».