MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7047590005

Hydrogeological data modelling in groundwater studies

2009· dissertation· en· W7047590005 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOpen Repository and Bibliography (University of Liège) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotocathodes and Microchannel Plates
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation systemTerm (time)Scope (computer science)Mode (computer interface)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managing, handling, exchanging and accessing hydrogeological information depend mainly on the applied hydrogeological data models, which differ between institutions and acrosscountries. Growing interest in hydrogeological information diffusion, combined with a need for information availability, require the convergence of hydrogeological data models. Modelconvergence makes hydrogeological information accessible to multiple institutions, universities, administration, water suppliers, and research organisations, at different levels: from the local level (on-site measurement teams), to national and international institutions dealing with water resources management. Furthermore, because hydrogeological studies are complex, they require a large variety of high-quality hydrogeological data with appropriatemetadata in clearly designed and coherent structures.To respond to the requirement of model convergence, easy information exchange and hydrogeological completeness, new data models have been developed, using two different methodologies. At local-regional level, the HydroCube model has been developed for the Walloon Region in Belgium. This logical data model uses entity-relationship diagrams and ithas been implemented in the MS Access environment, further enriched with a fully functional user-interface. The HydroCube model presents an innovative holistic “project-based” approach, which covers a full set of hydrogeological concepts and features, allowing for effective hydrogeological project management. This approach enables to store data about theproject localisation, hydrogeological equipment, related observations and measurements. Furthermore, topological relationships facilitate management of spatially associated data. Finally, the model focuses on specialized hydrogeological field experiments, such as pumping tests and tracer tests.At the international level, a new hydrogeological data model has been developed which guarantees hydrogeological information availability in one standard format in the scope of the FP6 project GABARDINE (“Groundwater Artificial recharge Based on Alternative sources of wateR: aDvanced Integrated technologies and management”). The model has beenimplemented in the ArcGIS environment, as a Geospatial Database for a decision support system. The GABARDINE Geospatial Database uses advantages of object-oriented modelling (UML), it follows standards for geoscientific information exchange (ISO/TC211 and OGC), and it is compliant with the recommendations from the European Geospatial Information Working Group.Finally, these two developed models have been tested with hydrogeological field data on different informatics platforms: from MS Access, through a proprietary ArcGIS environment, to the open source, free Web2GIS on-line application. They have also contributed to the development of the GroundWater Markup Language (GWML) Canadian exchange standard, compliant with Geographic Markup Language (GML). GWML has the potential of becoming an international HydroGeology Markup Language (HgML) standard with a strong and continuous support from the hydrogeological community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle