Governance in transition: exploring people’s mindset and institutional matches \ntowards a governable coastal fisheries in South Korea
Notice bibliographique
Résumé
Many fisheries challenges are closely linked to the choice of governance style, with the typical top-down, hierarchical mode unable to effectively cope with ever more diverse, complex, dynamic, and multi-scalar fisheries reality. Subsequently, transition towards a co-management type has been a popular trend in many coastal fisheries around the world. Although this initiative has shown potential in bringing positive outcomes to local fishery and communities, in many cases the transition process has proved to be a ‘wicked’ undertaking with multiple intricate issues emerging to complicate the efforts and to frustrate community members, practitioners and researchers alike. Recognizing the need for alternate insights into these implementation challenges, this thesis argues for a thorough understanding of governance change by highlighting the importance of ‘meta-order governance’ elements, such as values, images and principles, of various fisheries stakeholders in shaping its outcomes. Further, it calls for an investigation of the institutional aspect of governance to underscore the structural elements being promoted in the transition and to elucidate its fit with the meta-level notions of governance actors, including the local fishers affected by them. These two areas of inquiry are inspired by the interactive governance theory and the governability concept, which emphasizes the need to examine all aspects of a governance system and their interconnectivity in order to solve problems and create societal opportunities. A government-initiated fisheries co-management program currently underway in South Korea, called ‘Jayul’, forms the context in which this new focus is applied. The main research question this thesis aims to explore is “how does the governance change instituted by the central government align with what fishers fundamentally conceive to be important and desirable for the fishery?” In addition to theoretical conceptualization, the research has a strong emphasis on method development, given the knowledge gap in the elicitation of values, images and principles in empirical settings. The approach advanced here can be extended to examine the implementation of other fisheries governance initiatives, such as marine protected areas, individual transferable quotas and seafood certification schemes, to provide a useful way of understanding their standings and prospects. In the process, new insights may surface, challenging and improving the core ideas raised in this research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».