MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7047602034

High Time for a Change: How the Relationship Between Signatory Countries and the United Nations Conventions Governing Narcotic Drugs Must Adapt to Foster a Global Shift in Cannabis Law

2021· article· en· W7047602034 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSuperconducting and THz Device Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisCriminalizationDecriminalizationTreatyImprisonmentLegislationConventionEffects of cannabisGlobe
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the early 1970’s, the inclusion of cannabis and its byproducts in the United Nations Single Convention on Narcotic Drugs has mandated a strict prohibition on cultivation and use of the substance, which has led to a largely global practice of criminalization and imprisonment of anyone found to be in its possession. Yet recently, mostly in response to growing public health concerns, countries like Uruguay, Portugal, The Netherlands, Canada, and the United States have enacted laws which seek to decriminalize or even legalize cannabis use and possession. Yet, cannabis remains classified as a Schedule IV narcotic under the Single Convention, a categorization reserved for only the most dangerous of drugs. This article traces the history of cannabis’ inclusion in the international treaties that collectively establish the framework under which cannabis currently regulated across the globe and outlines how the cannabis policies of the aforementioned countries have been enacted in spite of those treaties. The article then analyzes proposed methods of amending the current Conventions, while ultimately suggesting a policy of renunciation and re-accession as the most suitable method for maintaining international treaty compliance in the face of a global rise in efforts to legalize and decriminalize recreational cannabis use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0210,044
Communication savante0,0280,027
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0170,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetSuperconducting and THz Device TechnologyTravaux en français237 207