MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7047603406

The Impact of Exchange Rate Volatility on Foreign Direct Investment

2012· other· en· W7047603406 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNottingham ePrints (University of Nottingham) · 2012
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)Exchange rateForeign direct investmentForward volatilityStandard deviationPanel data
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the impact of exchange rate volatility on the level of foreign direct\ninvestment inflows in the Unites States of America, the United Kingdom, Canada and Japan, using\nannual data starting from 1975 to 2011. Exchange rate volatility has been measured using four\ndifferent methods: a classic standard deviation, a moving mean difference value of the exchange\nrate fluctuations, a moving average standard deviation with a 3-year window and, finally, using a\nGARCH(1,1) model. The data was accounted for serial correlation, nonstationarity and cointegration\nand the relationship between inward FDI flows (expressed as a percentage of GDP for each country)\nand exchange rate volatility has been analyzed using OLS regressions and a panel data model, as well\nas an error correction model to investigate the existence of a short-term relationship between the\ntwo variables. While OLS estimates have shown that FDI inflows in three out of the four countries\nanalyzed are influenced by exchange rate volatility, no evident link between the two variables has\nbeen found in the panel data analysis. In general, the mixed results obtained are proof that the\nexistence of a relationship between FDI inflows and exchange rate volatility varies across countries\nand between different econometric models employed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNottingham ePrints (University of Nottingham)Même sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207