Impact de la qualité de vie au travail sur la consommation d’antalgiques chez les personnels soignants des services d’urgences et de réanimation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : La qualité de vie au travail des soignants d’urgences et de réanimation est impactée par les contraintes spécifiques qui pèsent sur ces services. Ces professionnels de santé sont particulièrement exposés aux évènements stressants et à des conditions de travail imprévisibles (e.g., la crise Covid-19). Ils sont ainsi plus à risque de ressentir de la douleur et de développer des troubles de la santé. Cette étude vise à évaluer la relation entre la QVCT et la consommation d’antalgiques, ainsi que son association avec l’anxiété, le stress, la dépression, l’épuisement professionnel et l’alexithymie. Matériel et méthodes : Nous avons réalisé une enquête nationale et multicentrique, à l’aide d’un questionnaire en ligne. La consommation d’antalgiques a été étudiée par un ensemble de questions. La QVCT était évaluée par la version française de l’échelle de qualité de vie au travail (WRQoL) ; le stress perçu, l’anxiété et la dépression par la Depression, Anxiety and Stress Scale (DASS-21) ; l’épuisement professionnel par le Maslach Burnout Inventory Human Service Survey (MBI-HSS) ; les stratégies d’adaptation par la Brief-Cope ; l’alexithymie par la Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Après des statistiques descriptives de l’échantillon, nous avons identifié des profils latents d’individus en se basant sur les scores continus des dimensions de la WRQoL. Résultats : Parmi les 137 soignants des services d’urgences et de réanimation ayant participé, 54% étaient des paramédicaux et 45% des médicaux. L’analyse du profil latent a permis d’identifier deux profils de QVCT : (1) Haute QVCT, (2) Faible QVCT avec des scores de bien-être général, d’interface famille/travail, de satisfaction au travail et de la carrière, de contrôle et de condition de travail plus faibles que le premier profil. Nous avons observé que les soignants du profil Faible QVCT consommaient plus d’antalgiques pour des douleurs qu’ils estiment être liées au travail ou des douleurs toutes causes confondues (χ2 (5) = 15.5, p = .008). Nous avons également constaté que ces individus avaient des scores plus élevés d’alexithymie (χ2 = 8.3 ; p <.01), d’anxiété (χ2 = 7.3 ; p <.01), de stress (χ2 = 28.1 ; p <.001), de dépression (χ2 = 16.3 ; p <.001), d’épuisement émotionnel (χ2 = 66.5 ; p <.001) et de dépersonnalisation (χ2 = 18.5 ; p <.001). Ils utilisent également moins la stratégie d’adaptation « pensées positive » (χ2 = 11.6 ; p <.001)...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».