MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7047651310

Implementating a Clinical Trial Navigator Program for Cancer Patients: Barriers & Facilitators Identified Through Stakeholder Perspectives

2025· article· en· W7047651310 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSuperconducting and THz Device Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialStakeholderThematic analysisStakeholder engagementCancerResearch programHealth carePatient participation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patient navigation has been highlighted as a solution to improve clinical trial access. The Clinical Trial Navigator (CTN) Program is a Canadian cancer clinical trial navigation program that can be accessed online by patients or healthcare professionals (HCP). Trained individuals search and provide patients and/or oncologists a report of potentially eligible trials for free. Over 550 patients have used the Program since its launch in 2019, but systemic implementation within cancer centers has yet to occur. Objectives: We aimed to identify facilitators and barriers to implementing the CTN Program in Canadian cancer centers through stakeholder insights. Methods: We conducted 33 virtual, semi-structured interviews (45 min each) with healthcare/clinical research professionals (n=9) and patient-focused stakeholders (n=24). Interviews were guided by the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) and analyzed using thematic analysis with deductive and inductive coding. Results: Participants emphasized patient navigation as a key solution to identifying and accessing clinical trials, reducing oncologist workload. Key barriers included financial and logistical stress for patients enrolling in trials at different institutions and challenges in obtaining required medical information for effective searches. When patients initiated searches, they often needed additional support discussing results with their oncologist. Conclusion: Findings highlight critical considerations for implementing the CTN Program in Canadian cancer centers. Planned program adaptations aim to address these barriers, with future evaluation on uptake and effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)→Même sujetSuperconducting and THz Device Technology→Travaux en français237 207→