Homophobia, heteronormativity, & internalized homophobia: Queer emotion management in mainstream romantic comedies
Notice bibliographique
Résumé
In many cases, movie audiences internalize the values they see expressed on-screen (Hall, 1997; Raley & Lucas, 2006; Sutherland & Feltey, 2013). For North American audiences, this often means internalizing heteronormative values (Benshoff & Griffin, 2006; Chung, 2007; Sutherland & Feltey, 2013). This does not mean queer characters are excluded from North American film and television, but when they are included, the queer community is presented from heteronormative perspectives (Chung, 2007; Raley & Lucas, 2006). Despite this, queer audiences watch these performances and may learn how others expect them to cope when facing similar struggles, conflicts, or intolerances (Chung, 2007; Raley & Lucas, 2006). While many studies examine the representation and reception of the queer community in media (e.g., Cooley & Burkholder, 2011; Raley & Lucas, 2006; Sink & Mastro, 2018), fewer studies investigate or recognize the role of emotions in queer discourse. To address this, the following study conducted a thematic decomposition analysis (e.g., Bower et al., 2002; Stenner, 1993; Wollett et al., 1998) of seven North American films that were cross-listed as both gay/lesbian and romantic comedies, and were produced and released between 1996 and 2018. In combination with the analysis and a symbolic interactionist approach to understanding emotions (e.g., Armon-Jones, 1988; Hochschild, 1983; Goffman, 1959; Scheff, 1977, 1988), I proposed five coping strategies used by queer film characters: humor, conforming, avoiding, ignoring, and accepting. While some characters are able to accept their sexual orientation despite intolerances, other characters struggle to overcome shame associated with their identity. While these films may validate the queer community by providing visibility, with only a few examples of pride, these same films suggest that there is an abundance of shame associated with being queer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».