MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7047709522

High Frequency Vocabulary in a Secondary Quebec ESL Textbook Corpus

2012· dissertation· en· W7047709522 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotocathodes and Microchannel Plates
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionDysgeusiaNasalizationPretextHyporeflexiaCircumstantial evidence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widely accepted that high-frequency vocabulary must be taught in ESL/EFL classrooms, and that learners benefit from learning it (Schmitt, 2011; Nation, 2001). Research also confirms that recycling vocabulary is beneficial in facilitating the acquisition of vocabulary knowledge Milton (2009). In order to understand the lexical characteristics of classroom input secondary ESL learners in Québec are exposed to, I gathered and analyzed a corpus of Ministry-approved textbooks (Collection Quest for cycle 2 published by Chenelière Éducation). Subsequently, I used the corpus findings to develop a pedagogical word list that targets high frequency words that may need more emphasis or be missing entirely. Results showed that there are considerable deficits in the vocabulary presented in the three books. The 1k level was considered well represented because most words at this level occur in the books frequently and are widely recycled across the volumes. At the 2k and 3k levels, most words also occur in the books; however their frequency and range of occurrence are not satisfactory in terms of promoting successful acquisition. As for the mid-frequency vocabulary, results show that students have very few opportunities to encounter these words in their books. Most of the words between the 3k and the 9k levels are not recycled frequently in the corpus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetPhotocathodes and Microchannel PlatesTravaux en français237 207