HBCD-palosuoja-aineen määritys rakennusten eristejätteistä : menetelmän kehitys ja validointi
Notice bibliographique
Résumé
Tämä opinnäytetyö oli osa Tampereen Ammattikorkeakoulun ja Suomen Ympäristökeskuksen välistä hanketta, jonka tavoitteena oli tuottaa rakennusalan yrityksille ohjeistusta ja tietoa palosuoja-aine heksabromisyklododekaanista, eli HBCD:sta. HBCD on ollut jo 1960-70 -luvuilta lähtien runsaasti palosuoja-aineena käytetty kemikaali, ja vielä 2000-luvun alkupuolella se on ollut yksi kolmesta käytetyimmästä palosuoja-aineesta koko maailmassa. HBCD on kuitenkin vuonna 2013 lisätty Tukholman sopimuksen kieltoliitteeseen siten, että sen käyttö on sallittu vain rakennusten eristemateriaaleissa 5-10 vuoden siirtymäajalla. Lisäksi yhdisteelle asetettiin pitoisuusrajoitus, jonka ylittäessään eristemateriaali luetaan POP-jätteeksi. Tämä tarkoittaa sitä, että rakennuksia purkaessa niiden eristejätteet on tutkittava HBCD:n varalta, ja mikäli sitä havaitaan, on sen määrä jätteessä analysoitava. \n \nTämä työ oli jatkoa kahdelle aikaisemmalle hankkeeseen tehdylle opinnäytetyölle, joista ensimmäisessä kehitettiin alustava menetelmä HBCD:n määrittämiseen (Sandqvist. 2018) ja toisessa paneuduttiin näytteenkäsittelyyn ja kenttämittauksiin rakennuspurkutyömailla (Vogt. 2019). Tässä opinnäytetyössä kehitettiin ja validoitiin kaasukromatografi-liekki-ionisaatiolaitteistolle (GC-FID) menetelmä, jolla voitiin määrittää HBCD:a asetoniliuoksesta. Menetelmän toimivuutta testattiin myös aidoilla eristejätenäytteillä. Tarkempaa validointia haittasi referenssinäytteen tai vertailulaboratorion analyysitulosten puute, joilla oltaisiin voitu todentaa laitteiston ja menetelmän oikeellisuus. Liuosten säilyvyyttä tutkittiin laboratorio-olosuhteissa, mutta säilyvyyden suhteen tulisi tehdä tarkempia tutkimuksia, mikäli menetelmää käytettäisiin jatkossa analyysipalvelulaboratoriossa. Lisäksi näytteenkäsittelyssä havaittiin jatkokehityksen aiheita.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».