Influencia de artroplastia total de cadera previa sobre la función de una subsecuente artroplastia total de rodilla ipsilateral
Notice bibliographique
Résumé
Las artroplastias de las grandes articulaciones de carga, como la cadera y la rodilla, se ha demostrado que son procedimientos altamente exitosos para mejorar la calidad de vida en los pacientes con artrosis avanzada. Actualmente, existe discusión en si una previa artroplastia total de cadera (ATC) supone un factor de riesgo para el resultado funcional de una subsecuente artroplastia total de rodilla (ATR). No hemos encontrado ningún trabajo en la literatura que aclare esta controversia. Objetivo: Evaluar la influencia de una ATC primaria previa bien funcionante sobre el resultado funcional de una subsecuente ATR primaria ipsilateral. Material y Métodos: Estudio retrospectivo de casos y controles de 92 pacientes mayores de 60 años que se sometieron a una ATR primaria unilateral después de una ATC ipsilateral previa (grupo ATC-ATR) versus 92 pacientes que se sometieron solo a ATR (grupo ATR). Como instrumentos de medida para la evaluación clínica se emplearon las escalas Knee Society Score (KSS) para la rodilla y Harris Hip Score (HSS) para la cadera, los cuestionarios Reduced Western Ontario y MacMaster Universities (WOMAC) y el Short-Form 12 (SF-12) para la calidad de vida, y pruebas radiológicas complementarias. Resultados: El seguimiento medio después de la ATR fue de 7,2 años (rango 5-9) en el grupo ATC-ATR. No hubo diferencias significativas entre los grupos en el momento de la ATR. Las ganancias medias en el KSS fueron similares en ambos grupos. En el último seguimiento, no hubo diferencias estadísticamente significativas en las puntuaciones de WOMAC-dolor o SF12-físico, pero las puntuaciones de WOMAC-función (p= 0,003) y SF12-mental (p= 0,018) fueron significativamente mejores en el grupo de la ATR aislada. Tampoco hubo diferencias significativas en la alineación radiológica de la rodilla o en la posición de los componentes. Por causas asépticas, la supervivencia de la ATR a los 8 años en el grupo de ATR fue del 95,8% (IC del 95%: 87,8-100%) y del 96,6% (IC del 95%: 91,8-100%) en el grupo de ATC-ATR (p= 0,577). Conclusión: Una ATC previa, bien funcionante, no influye en el resultado funcional de una subsecuente ATR ipsilateral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».