Investigating the Change in State Boredom After Completion of the Attentional Blink Paradigm
Notice bibliographique
Résumé
Boredom is defined as an individual’s feeling of dissatisfaction with surroundings causing disengagement and discontentment with the present. State boredom is specifically boredom in the present moment, and has been theorized to be caused by attentional failures. State boredom is measured using the Multidimensional State Boredom Scale (MSBS), a 29- question scale scored using a 7-point Likert scale. There are 5 subscales in the MSBS: disengagement, high arousal, inattention, low arousal and time perception. This study focuses on the change in the subscale scores after attentional failures take place. This study uses the attentional blink paradigm to trigger attentional failures in participants to see how their state boredom changes after completing the paradigm. The attentional blink is a phenomenon that reflects the cognitive failure explaining the inability to identify a target when it is presented within 200-500ms of a previous target. Participants completed the MSBS before and after completing the attentional blink paradigm. A 2-factor repeated measures ANOVA showed a significant increase in state boredom for the disengagement and time perception subscales. A paired samples t-test also showed a strong attentional blink across both the lag positions and the participants. Overall, there was evidence of a significant increase in state boredom for disengagement and time perception after completion of the attentional blink paradigm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».