MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7047784254

Investigating the Change in State Boredom After Completion of the Attentional Blink Paradigm

2021· article· en· W7047784254 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTrinity College Digital Repository (Trinity College) · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoredomDisengagement theoryAttentional blinkPerceptionArousalCognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boredom is defined as an individual’s feeling of dissatisfaction with surroundings causing disengagement and discontentment with the present. State boredom is specifically boredom in the present moment, and has been theorized to be caused by attentional failures. State boredom is measured using the Multidimensional State Boredom Scale (MSBS), a 29- question scale scored using a 7-point Likert scale. There are 5 subscales in the MSBS: disengagement, high arousal, inattention, low arousal and time perception. This study focuses on the change in the subscale scores after attentional failures take place. This study uses the attentional blink paradigm to trigger attentional failures in participants to see how their state boredom changes after completing the paradigm. The attentional blink is a phenomenon that reflects the cognitive failure explaining the inability to identify a target when it is presented within 200-500ms of a previous target. Participants completed the MSBS before and after completing the attentional blink paradigm. A 2-factor repeated measures ANOVA showed a significant increase in state boredom for the disengagement and time perception subscales. A paired samples t-test also showed a strong attentional blink across both the lag positions and the participants. Overall, there was evidence of a significant increase in state boredom for disengagement and time perception after completion of the attentional blink paradigm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle