Intensive behavioral intervention in a community-based program for children with autism: a retrospective effectiveness study
Notice bibliographique
Résumé
Early intensive behavioral intervention (EIBI), when delivered through small model programs, has been unequivocally established as an effective treatment for many children with autism. The next major research need is to evaluate the effectiveness of EIBI when delivered to large, community-based samples, since this is how the majority of children access treatment. The present study involved a retrospective analysis of archival data from children who have participated in the EIBI program at St.Amant, in Winnipeg, Manitoba. Similar to findings reported by Perry and colleagues (2008), results showed that children (n = 100) achieved statistically and clinically significant reduction in autism symptom severity, as well as statistically and clinically significant improvement in language skills, adaptive behaviour skills, cognitive level, and rate of development after one year of intervention. Furthermore, when it came to achieving both statistically and clinically significant gains (including more “typical” or normative levels of functioning), children identified as “higher functioning” at intake outperformed “lower functioning” children on all standardized outcome measures. For the smaller subset of children (n = 50) with data available at Intake, Year 1, and Year 2, statistically and clinically significant reductions in autism symptom severity were observed after two years of intervention, as well as statistically and clinically significant improvement in language skills, adaptive behaviour skills, and rate of development. Moderate gains in IQ were also observed, but these gains did not reach statistical significance, perhaps owing to sample size restriction for this measure (n = 11). Across all outcome measures, children identified as “higher functioning” at intake were far more likely to achieve “typical” levels of functioning after two years of intervention. As for predictors of outcome at Year 1, language and cognitive functioning at intake offered the strongest predictive value after one year of intervention. Finally, 13 children (13%) had achieved Best Outcome at Year 1; these children achieved notable gains on all outcome measures, and tended to be less severe diagnostically and much higher functioning at intake. Implications of these findings and directions for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».