KNOWLEDGE CREATION AND COLLECTIVE MEMORY IN THE ERA OF WEB 2.0 AND NETWORK NON-NEUTRALITY
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines knowledge creation and ownership issues raised by the nexus of Web 2.0 technologies and business models, changes to network neutrality policy and operation, and the advent of next generation Internet architectures. Context One constant in the production of human knowledge is the evolution of modalities of knowledge representation and knowledge sharing. At certain transitions, existing societal norms regarding these modalities have been challenged at fundamental levels. Notable examples can be seen in the area of communication. For example, d'Arcy (1969) derived the influential concept of a right to communicate in the 1960s out of a recognition that newer technologies – satellite-based communication at that time – had raised issues that were not easily addressable by existing norms. 1 The Internet has itself been a long, steady fount of changing perspectives not only on communication issues, but also the relatively less well-examined process of managing externalized knowledge. A nexus of recent engineering developments and changing business practices, known commonly as Web 2.0, is producing socio-technical shifts in the loci and control of both individual and collective representations of knowledge. New web application architectures are encouraging the caching of ever increasing
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,028 |
| Communication savante | 0,013 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».