From Intent to Action: Reconciliation and Inclusion in Three Canadian Academic Libraries
Notice bibliographique
Résumé
A sense of belonging and inclusion creates conditions for individuals and organizations to thrive. Many Canadian university libraries have been initiating actions which advance reconciliation with Indigenous communities in Canada, and to support equity, diversity, inclusion and belonging. Efforts to operationalize reconciliation and inclusion share important qualities yet require distinctive approaches due to historic and contemporary factors. Reconciliation in Canada must recognize the significance and centrality of the land to Indigenous communities. While inclusion strives to more broadly create conditions in which individuals may thrive, with a focus on those from groups who have historically faced systemic barriers. For both reconciliation and inclusion, progress means creating a greater sense of belonging in libraries for both library staff and library users. As organizations, how do we go about making these cultural changes in a sustained and sustainable manner? In this session, three university libraries will briefly share their approaches in “operationalizing” culture change. In each case, organizational practices, structures and strategies will reflect a particular cultural landscape, institutional priorities, and regional history, but situated within an overall Canadian context, and precipitated by specific catalyzing events, such as the Truth and Reconciliation Commission of Canada, instances of anti-black racism, among others. Despite differences, a sense of urgency and momentum have driven work in each of the institutions, yet also increasingly observed are moments of fatigue, despair, apathy, and inertia. The short presentations will be followed by table discussions to share ideas and reflect on how we can support each other in this work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».