Informed consent as a therapeutic intervention: tailoring expectations to maximize recovery

Bien que le consentement éclairé soit une partie intégrante de la médecine contemporaine, un fossé entre les objectifs éthiques et les connaissances psychologiques demeure présent. En effet, malgré l'accumulation de preuves scientifiques démontrant l'influence du formulaire de consentement sur le comportement humain, les médecins et bioéthiciens considèrent rarement ce dernier comme ayant un impact thérapeutique. Nous explorons ici la possibilité de percevoir cette norme de diligence comme étant à la fois une obligation éthique du milieu clinique et une procédure thérapeutique pouvant, probablement par le biais d'un effet placebo, aider ou nuire à la santé de l'individu.En premier lieu, dans une revue de la littérature nous examinons l'historique et les composantes du processus de consentement éclairé et étudions comment ce dernier correspond aux principes de la bioéthique et aux modèles de relation entre les patients et les professionnels de la santé. Nous explorerons également les mécanismes psychologiques importants dans le processus de consentement et dans la pratique clinique, comme par exemple les effets placebo et nocebo. Mettant en pratique cette information, nous proposons une attirante suggestion dans l'utilisation du processus de consentement éclairé qui promet de rééquilibrer l'harmonie entre les principes éthiques d'autonomie et de non-malfaisance, lesquels ont tendance à s'affronter dans l'utilisation traditionnelle de ce processus. Notre suggestion servira également d'intervention qui aidera au processus de guérison. Enfin, la revue littéraire expliquera les préoccupations éthiques comprises dans l'utilisation des placebos, comme par exemple la déception, l'abus de confiance et la manipulation, puis détaillera en quoi l'utilisation de l'effet placebo dans le processus de consentement contrebat ces problèmes éthiques.En second lieu, nous cherchons à savoir si le processus de consentement éclairé peut effectivement fonctionner comme une intervention thérapeutique autonome. Plus précisément, nous avons testé si des suggestions administrées au cours du processus de consentement peuvent produire un effet placebo influençant l'expérience thérapeutique de patients suite à l'extraction chirurgicale des troisièmes molaires. Nous avons menée cette étude à l'Hôpital Général Juif de Montréal et avons utilisé un échantillonnage aléatoire afin de s'assurer de la validité des résultats. Les résultats de cette étude pilote indiquent qu'une légère modification de l'information et de la teneur générale du formulaire de consentement suffit pour réduire la sévérité des symptômes évalués sur l'échelle de sévérité des symptômes postopératoires [Postoperative Symptom Severity Scale], ainsi que pour réduire les indices de douleur du Questionnaire sur la douleur de McGill [McGill Pain Questionnaire]. En effet, nos résultats démontrent qu'une modification des attentes des patients lors du processus de consentement peut éliminer, ou du moins réduire, les symptômes reliés à l'expérience postopératoire.Finalement, nous étudions les facteurs de risque souvent considérés comme ayant un impact sur la guérison suite à l'extraction chirurgicale d'une troisième molaire. L'analyse incluait les attentes des patients concernant la sévérité des symptômes post-chirurgicaux. Des coefficients standardisés ont indiqué que, parmi les variables étudiées (âge, sexe, nombre de dents extraites, difficulté de l'extraction, temps d'opération, intervention et attentes des patients), les attentes des patients sont les meilleurs prédicteurs des résultats postopératoires. Ces résultats démontrent l'importance des attentes préopératoires sur la prédiction des symptômes et de leur sévérité chez des patients en rémission chirurgicale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.