MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048003205

Irrigation scheduling for Sovereign Coronation grapevine based upon evapotranspiration calculations and crop coefficients /

2009· other· en· W7048003205 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2009
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSuperconducting and THz Device Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrop coefficientEvapotranspirationIrrigationIrrigation schedulingTranspirationWater contentCanopyWater useHydrology (agriculture)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several irrigation treatments were evaluated on Sovereign Coronation table grapes at two sites over a 3-year period in the cool humid Niagara Peninsula of Ontario. Trials were conducted in the Hippie (Beamsville, ON) and the Lambert Vineyards (Niagara-on-the-Lake, ON) in 2003 to 2005 with the objective of assessing the usefulness of the modified Penman-Monteith equation to accurately schedule vine irrigation needs. Data (relative humidity, windspeed, solar radiation, and temperature) required to precisely calculate evapotranspiration (ETq) were downloaded from the Ontario Weather Network. One of two ETq values (either 100 or 150%) were used in combination with one of two crop coefficients (Kc; either fixed at 0.75 or 0.2 to 0.8 based upon increasing canopy volume) to calculate the amount of irrigation water required. Five irrigation treatments were: un irrigated control; (lOOET) X Kc =0.75; 150ET X Kc =0.75; lOOET X Kc =0.2-0.8; 150ET X Kc =0.2-0.8. Transpiration, water potential (v|/), and soil moisture data were collected each growing seasons. Yield component data was collected and berries from each treatment were analyzed for soluble solids (Brix), pH, titratable acidity (TA), anthocyanins, methyl anthranilate (MA), and total volatile esters (TVE). Irrigation showed a substantial positive effect on transpiration rate and soil moisture; the control treatment showed consistently lower transpiration and soil moisture over the 3 seasons. Transpiration appeared accurately reflect Sovereign Coronation grapevines water status. Soil moisture also accurately reflected level of irrigation. Moreover, irrigation showed impact of leaf \|/, which was more negative throughout the 3 seasons for vines that were not irrigated. Irrigation had a substantial positive effect on yield (kg/vine) and its various components (clusters/vine, cluster weight, and berries/cluster) in 2003 and 2005. Berry weights were higher under the irrigated treatments at both sites. Berry weight consistently appeared to be the main factor leading to these increased yields, as inconsistent responses were noted for some yield variables. Soluble solids was highest under the ET150 and ET100 treatments both with Kc at 0.75. Both pH and TA were highest under control treatments in 2003 and 2004, but highest under irrigated treatments in 2005. Anthocyanins and phenols were highest under the control treatments in 2003 and 2004, but highest under irrigated treatments in 2005. MA and TVE were highest under the ET150 treatments. Vine and soil water status measurements (soil moisture, leaf \|/, and transpiration) confirmed that irrigation was required for the summers of 2003 and 2005 due to dry weather in those years. They also partially supported the hypothesis that the Penman-Monteith equation is useful for calculating vineyard water needs. Both ET treatments gave clear evidence that irrigation could be effective in reducing water stress and for improving vine performance, yield and fruit composition. Use of properly scheduled irrigation was beneficial for Sovereign Coronation table grapes in the Niagara region. Findings herein should give growers some strong guidehnes on when, how and how much to irrigate their vineyards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetSuperconducting and THz Device TechnologyTravaux en français237 207