MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048013736

The Impact of the COVID-19 Pandemic on Household Welfare in Ethiopia: Evidence from a Microsimulation Exercise

2023· article· en· W7048013736 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueOpenDocs (Institute of Development Studies) · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSuperconducting and THz Device Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreGovernment of Canada
Mots-clésPovertyWelfarePandemicMicrosimulationEconomic impact analysisStandard of livingInequalitySafety netSump (aquarium)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various studies have shown the detrimental effects the COVID-19 pandemic has had on the world economy. We examine the pandemic’s effects on Ethiopian households’ welfare using a microsimulation exercise and data from the 2018/19 Living Standards Measurement Study - Integrated Surveys on Agriculture (LSMS-ISA) survey. We also evaluate the role of the Productive Safety Net Program (PSNP) in cushioning the adverse impact of the pandemic. Our results suggest that the pandemic induced an increase of between 2 and 4 percentage points in the poverty rate in the first three months, which translates to between 2.38 and 4.12 million people slipping into poverty. This is a substantial loss in the poverty reduction gains Ethiopia recently made. Most of the pandemic’s effects are driven by changes in direct income and food prices. The pandemic has had different impacts on rural and urban as well as male- and female-headed households. The study reveals how the pandemic’s impact on inequality varies by socio-economic category. We also find that the PSNP prevented about 0.8 million people from sliding into poverty. Policy implications include the need to carefully design and target social protection programs to mitigate the pandemic’s adverse impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenDocs (Institute of Development Studies)Même sujetSuperconducting and THz Device TechnologyTravaux en français237 207