MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048042482

Influence of ultrasonic agitation on Co-γ-Al₂O₃ nano-electrocomposite coating

2006· article· en· W7048042482 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotocathodes and Microchannel Plates
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrasonic sensorPlating (geology)ElectroplatingDispersion (optics)Cationic polymerizationCoatingComposite number
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incorporation of a cationic surfactant, cetyltrimethylammonium chloride (CTAC), and use of ultrasonic agitation during electroplating of Co-γ-Al₂O₃ composite coatings resulted in high particle inclusion percentrage with embedded alumina clusters being 2.5 to 3.0 times smaller than those obtained with conventional plating or when ultrasonic agitation was used only before plating. Alumina particles with high zeta potentials were obtained when CTAC was added to the plating bath and resulted in particles inclusion percentages 10 to 20 times higher than when a surfactant-free electrolyte was used. Ultrasonic agitation during electrodeposition acted as an effective alumina cluster refiner. Although ultrasonic agitation resulted in better particle dispersion for the Co-γ-Al₂O₃ system, no real improvement in terms of hardness was observed compared to the same system plated without ultrasounds. Nonetheless, the positive dual effect of cationic surfactant addition and ultrasonic agitation was clearly demonstrated and can be applied to other types of electrocomposite both compositions and therefore to other types of coating applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetPhotocathodes and Microchannel PlatesTravaux en français237 207