The institutional Representation of the Legislative Assembly of Nunavut: How parliamentary discourses inform the framing of representative claims of a parliament
Notice bibliographique
Résumé
Nunavut is the newest territory in Canada; it was created in 1999. It is distinguished from other Canadian territories or provinces in that an indigenous people – the Inuit – represent the majority of its population. Its parliament, the Legislative Assembly of Nunavut, functions through consensus, contrary to most Canadian legislatures. It presents itself as having integrated the notion of Inuit Qaujimajatuqangit (IQ) into its organising framework. This thesis seeks to analyse how this integration influences the institutional representation of the Legislative Assembly. To do so, it mobilises the representative claim theory advanced by Saward (2006; 2010) to discuss the role of non-elected representatives, allowing the investigation of a parliament as a representation. The context of multicultural Canada is key in understanding the context of the creation of Nunavut. Multiculturalism in Canada explains the rationale for the creation of Nunavut from a federal perspective. But, for territorial politicians, the territory is an expression of the Inuit indigeneity. This expression can be found in the Legislative Assembly’s debates where its members constantly underline the importance of Inuit traditions and customs as well as IQ. This notion is further analysed in this dissertation considering its importance not only in framing the parliament, but also in its use in debates especially concerning the environment, education, and care. On those topics, Members of the Legislative Assembly (MLAs) are using IQ in efforts to promote Inuit knowledge in those policy areas. The thesis also notes a paradox, which is that there is an agreement on IQ’s importance but not on its definition. The project answers this paradox by demonstrating that IQ is a representative claim of Inuit indigeneity. The thesis uses this finding by demonstrating that MLAs are using IQ to reinforce the claim where the Legislative Assembly of Nunavut stands for the Inuit’s indigenous identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».