MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7048091308

Interval Censoring and Longitudinal Survey Data

2007· dissertation· en· W7048091308 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2007
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMitacsConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésContext (archaeology)Gestational periodNucleofectionPopulationHyporeflexiaFilter (signal processing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being able to explore a relationship between two life events is of great interest to scientists from different disciplines. Some issues of particular concern are, for example, the connection between smoking cessation and pregnancy (Thompson and Pantoja-Galicia 2003), the interrelation between entry into marriage for individuals in a consensual union and first pregnancy (Blossfeld and Mills 2003), and the association between job loss and divorce (Charles and Stephens 2004, Huang 2003 and Yeung and Hofferth 1998). \n \nEstablishing causation in observational studies is seldom possible. Nevertheless, if one of two events tends to precede the other closely in time, a causal interpretation of an association between these events can be more plausible. The role of longitudinal surveys is crucial, then, since they allow sequences of events for individuals to be observed. Thompson and Pantoja-Galicia (2003) discuss in this context several notions of temporal association and ordering, and propose an approach to investigate a possible relationship between two lifetime events. \n \nIn longitudinal surveys individuals might be asked questions of particular interest about two specific lifetime events. Therefore the joint distribution might be advantageous for answering questions of particular importance. In follow-up studies, however, it is possible that interval censored data may arise due to several reasons. For example, actual dates of events might not have been recorded, or are missing, for a subset of (or all) the sampled population, and can be established only to within specified intervals. \n \nAlong with the notions of temporal association and ordering, Thompson and Pantoja-Galicia (2003) also discuss the concept of one type of event "triggering" another. In addition they outline the construction of tests for these temporal relationships. \n \nThe aim of this thesis is to implement some of these notions using interval censored data from longitudinal complex surveys. Therefore, we present some proposed tools that may be used for this purpose. \n \nThis dissertation is divided in five chapters, the first chapter presents a notion of a temporal relationship along with a formal nonparametric test. The mechanisms of right censoring, interval censoring and left truncation are also overviewed. Issues on complex surveys designs are discussed at the end of this chapter. \n \nFor the remaining chapters of the thesis, we note that the corresponding formal nonparametric test requires estimation of a joint density, therefore in the second chapter a nonparametric approach for bivariate density estimation with interval censored survey data is provided. The third chapter is devoted to model shorter term triggering using complex survey bivariate data. The semiparametric models in Chapter 3 consider both noncensoring and interval censoring situations. The fourth chapter presents some applications using data from the National Population Health Survey and the Survey of Labour and Income Dynamics from Statistics Canada. An overall discussion is included in the fifth chapter and topics for future research are also addressed in this last chapter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,082
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,236
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0820,236
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,011
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→