Joukkoistamisen merkitys kulttuuritapahtuman tuotteistamisessa : Luovuutta Valtakunnalliseen Majanrakennuskilpailuun
Notice bibliographique
Résumé
Tämän opinnäytetyön tavoitteena on kehittää ja tuotteistaa joukkoistamalla lasten Valtakunnallinen Majanrakennuskilpailu monipuolisemmaksi tapahtumakokonaisuudeksi. Valtakunnallinen Majanrakennuskilpailu on osittain internetissä järjestettävä lasten kulttuuritapahtuma, jonka toivotaan olevan kaikkien suomalaisten lasten saavutettavissa. Opinnäytetyön tavoitteena on myös kehittää kulttuurituottajan kykyä arvioida joukkoistamisen kannattavuutta kulttuuritapahtuman sisällöntuotannossa. \n \nTyön tilaajana toimii Suomen Nuorisoseurat ry. Valtakunnallinen Majanrakennuskilpailu on järjestetty kolme kertaa osana Lapset äänessä -hanketta, jota hallinnoi Suomen Nuorisoseurat ry. Tapahtuma halutaan tuotteistaa tapahtumakokonaisuudeksi, joka pystytään luovuttamaan uudelle järjestävälle organisaatiolle hankkeen päätyttyä. \n \nKehittämistyössä käytettiin menetelminä joukkoistamista, benchmarkingia ja kyselyä. Kehittämistyöhön osallistui lasten ja nuorten harrastusryhmiä, joita joukkoistettiin ohjaajien johdolla. Joukkoistamisessa käytettiin yhteistoiminnallisina kehittämismenetelminä 8x8-menetelmää ja aivoriihtä. Valtakunnallisen Majanrakennuskilpailun tapauksessa lasten joukkoistamisessa tuli huomioida myös eettiset ja pedagogiset näkökulmat. Joukkoistamisen tulosten pohjalta syntyi päivitetty materiaalipaketti Valtakunnalliselle Majanrakennuskilpailulle, joka sisältää tuotantoprosessin ja työvaiheiden kuvaukset. \n \nKehittämishankkeen aikana ilmeni, että joukkoistaminen nähdään kulttuurialalla mahdollisuutena, jota ei ole paljoa hyödynnetty. Kysely osoitti, että kulttuurituottajat eivät luota täysin omaan osaamiseensa joukkoistamisen ohjaajina. He uskovat, että joukkoistamisen avulla on mahdollisuus hyödyntää sellaista asiantuntijuutta, jota ei tuotantotiimistä löydy. Tuloksista ilmeni, että kulttuurituottajat pitävät joukkoistamiseen käytettyä aikaa pidettiin helposti liian suurena riskinä sisällöllisen hyödyn suhteen. Joukkoistamisen haasteet ja mahdollisuus kulttuurituotannossa koottiin keinulautamalliksi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,120 | 0,053 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».