Jazz Recordings by Ed Bickert and Problems of Stylistic Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Edward “Ed” Bickert was a fixture in the Toronto jazz scene for almost 50 years, becoming a pervasive influence on both Canadian and international guitarists. This dissertation is an attempt to position Bickert as a unique and masterful improviser. His development as a musician, beginning with his participation in a family band and myriad of playing opportunities in Toronto, mirrors the manner in what I suspect most jazz musicians learn their craft: through performance and continuous home study of challenging music. After a lengthy review of stylistic and musical analysis concepts, the categories in Jan LaRue’s Guidelines for Style Analysis provided an heuristic framework that enabled an exploratory examination of Bickert’s style. The problems of stylistic and musical analysis are many and varied. Primarily, both domains seem suffer from inadequate or ill-defined terminology. Insights into Bickert’s style were organized into LaRue’s categories: Sound, Harmony, Melody, Rhythm, Growth. In the category of Sound, changes in equipment and technique had a significant effect on his style. Bickert’s highly developed harmonic approach involves the use of unusual chord voicings, implying chords with a small number of notes, a flexible approach to chord type, chromatic “planing” and 2/3 note punctuation chords. Paraphrasing and motive/motivic development are important melodic aspects of Bickert’s style, though both usually involve other categories and required the most research due to the inadequacy or lack of consensus of definitions in the existing literature. In the category of rhythm, Bickert’s ability to swing is universally recognized. He is also able to pull against pulse, seamlessly switch between various note values, effectively employ expressive or rubato timing, and shift the metric accents to suggest a different time signature (cross rhythm). LaRue’s concept of lulls: “a condition of relative stability,” seems to have some relevance to Bickert’s employment of punctuation chords in the development of his solos. These basic elements combine to create the effect of structure — or in LaRue’s lexicon, Growth. Three predominant categories of Growth in Bickert’s solos are Paraphrasing; Motivic Development; and Textural Variation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».