Landscapes of conflict: Heritage of the Rideau Canal & Kingston Fortifications World Heritage Site
Notice bibliographique
Résumé
When inscribed as a World Heritage Site in 2007, the Rideau Canal and the Kingston Fortifications were joined in a single site, but occupy geographically, historically, and phenomenologically different spaces. The inscription, driven by the parochial concerns of property owners along the canal, not by pre-existing federal heritage priorities, deters further development, but perpetuates an ultimately misleading impression of the canal and fortifications. The prevailing narrative sees the canal as an engineering marvel that with the fortifications kept British North America free from American annexation, a fear at the heart of Northrop Frye’s Canadian ‘garrison mentality’. Through a selective use of the visual record — mainly watercolours by British officers contemporary with the construction —, the canal is seen as a tranquil waterway, the preserve of isolated canoeists, not a corridor for steam-powered vessels towing barges, the intended users of the Rideau. It is no surprise then, that the site is today poorly understood by visitors and locals in Kingston, who struggle to connect a canal beyond the urban core with a fortification embedded within a still militarized space, set apart from everyday life. Without strong local understanding of the past connection between the canal and fortifications, one rooted in historical geography, the future protection of both, against a bewildering patchwork of government jurisdictions, and development pressures is uncertain. This dissertation situates the Rideau Canal within the history of British canal construction in its era and shows it as a ‘successful failure’. Certainly an engineering marvel, it was never put into operation militarily, and failed as an economic corridor. It did not lead to canal construction in Canada that used John By’s innovative slackwater techniques and represents an engineering ‘dead end’. Similarly, Kingston’s fortifications never saw action like other major Canadian fortifications but were built and maintained as a bulwark against a feared American expansion that never materialized. Analysis of their development, show that rather than state of the art defenses against an imminent threat, they were constructed mainly as a training exercise during a lull in global British fort-building, and not updated adequately to address the evolving American threat. This re-evaluation of the geography and history of the canal and fortifications does not diminish their heritage value, or global level recognition, but is a starting point for new more inclusive counter-narratives in the 21st century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».