"It's not just for food" : women's perceptions of community gardens as places of health, wellbeing and community organizing
Notice bibliographique
Résumé
The increasing popularity of community gardens in Norlh America is a result of their ability to simultaneously address the social, emotional, economic, physical and spiritual wellbeing and health of both individuals and communities (Wakef,reld et aL.,2007;Williams, 1998).While much of the community garden literature recognizes women's equal, and often prevalent participation, there has been very little exploration into their community garden experiences.That community gardens, particularly in the inner city context, are threatened by development makes understanding what community gardens bring to the lives of women gardeners, and what women gardeners bring to their community gardens and larger communities, impoftant areas to investigate in order to better understand how the wolnen and the communities of which they are a part of be affected by the potential loss of their gardens.The research presented in this thesis addresses this gap by exploring suburban and urban women's community garden experiences in V/innipeg, Manitoba, using semi-structured interviews with 12 urban and 12 suburban gardeners.These are supplemented by subsequent interviews with nine of the urban gardeners, three urban garden facilitators and a municipal counselor.The results highlight that issues around wellbeing and health provide a link between urban and suburban gardeners, who otherwise function independently from one another.In addition, the role wellbeing may play in facilitating a more unifîed and effective community garden network strongly emerged in the research.Furthermore, the results suggest that inner city community gardens represent a women-centered model of community organizing that is used to address community concerns and protect their gardens, and by extension their neighbourhoods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».