Integrated Crop-Livestock Systems and the Prairie Landscape: A Feasibility Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Sustainability is a broad term and consequently, there is no concrete definition of what constitutes a sustainable farm. Inherently there is no correct way to improve on-farm sustainability, and it is recommended that farms find their best production fit by assessing a variety of possible methods for their established operation (Sustainable Agriculture Initiative Platform 2015). Integrated crop-livestock systems (ICLS) are opportunities that take ecological advantage of both cattle grazing and cover cropping, but the strength of that option in Canadian prairie conditions is relatively uncertain. The combination of missing research, economic valuations, and innovative supports have potentially established barriers preventing mainstream adoption of ICLS. If ICLS is to be a viable option for Canadian producers, then the system must be evaluated with the rigid and exogenous facets of the agricultural environment in mind. The analyses made in this thesis are from 503 farmers who responded to an April 2022 survey that assessed opinions surrounding integrated crop-livestock systems and their motivations for use. Due to resource-sharing convenience, ICLS is largely approached by mixed farms (Thiessen Martens et al. 2015), unintentionally moving the system toward a ‘niche’ standing exclusionary of single-output enterprises. In response to this trend, the survey frames ICLS as a partnership between a neighbouring crop producer and cattle rancher, and question sets partially differ based on (self-identified) farm type. Field data collected from 2019-2021 at the Swift Current Research and Development Centre provides the economic context (performance indicators) for grazing cover crops in the discrete choice experiment (DCE). Results suggest that there is an interest in integrated systems, but not necessarily in an ICLS partnership. Approximately 75 per cent of participants place trust in their neighbours for novel information and 30 per cent of respondents declared they would not work with someone they do not know, despite assurances. Partnership aside, crop farmers appear to have more ICLS apprehension than cattle producers, suggesting the necessity of stronger information networks for (performance) reassurance. This thesis suggests the social structure of Canadian agriculture is designed to prioritize independence rather than collaboration, which may be just as strong a barrier to integrated adoption as the enviro-economic trade-offs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».