Journal of Women in Educational Leadership, Vol. 2, No. 1-January 2004
Notice bibliographique
Résumé
The differences in the Soul Sisters personal, cultural and educational backgrounds contribute to the richness of the portrait.The article is a testament to the leadership possibilities that exist in educational settings.McGovern-Robinett and Ovando address the challenges and contributions of women principals serving in male-dominated, secondary school settings.Through their report of the leadership experiences of three women high school plincipals, they broaden the understanding of female educational leadership at the high school level.The integration of the literature on culture, gender and leadership is prominent in the manuscript.Wesson and Carr reflect on their understanding of a change process grounded in theory, defined by practice, and influenced by an executive coach.The manuscript is written in the voices of the department chair and the executive coach.The department chair identifies her post modern visionary belief system and her role in a leadership department "riddled with dilemmas."The executive coach defines her role as coach and describes how the transformation of the department chair OCCUlTed.Brown and Irby present a synergistic leadership theory.They note that the theory was developed by female researchers.utilized a female sample and included the female perspective.The gender-inclusive theory includes attributes, expeliences and abilities inherent in both male and female leaders.The theory is applied in an analysis of nan-ative vignettes of four female leaders.Together these wlitings form the beginning of a scholarly discussion of the directions, choices and challenges facing women in educational leadership.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».