International Trade: Partners, Politics, and Promises: An Analysis of the North American Free Trade Agreement's Arbitral Panel Decision concerning the United States-Mexico Trucking Dispute
Notice bibliographique
Résumé
The North American Free Trade Agreement (NAFTA)' has been called "the most comprehensive trade agreement ever negotiated which creates the world's largest integrated market for goods and services." 2 NAFTA provides the three signing parties, the United States, Mexico, and Canada, various methods for resolving disputes.3 Mexico and the United States have been disputing NAFTA obligations concerning cross-border trucking services for several years.The dispute arises out of the refusal by the United States to allow the Mexican trucking service industry authority to operate within U.S. borders, although NAFTA provides that such services shall be permitted.'Mexico requested the formation of an arbitral panel, and that panel held in Cross-Border Trucking that the United States was in violation of several provisions of NAFTA.6 This Note provides a brief historical synopsis of NAFTA in relation to the U.S.-Mexico trucking dispute and examines the panel's rationale in rendering its decision.Next, this Note discusses the implications of the panel's decision and the reaction of the United States to the decision.* Class of 2003, University of New Mexico School of Law.Special thank you to Professor Franklin Gill for his guidance, knowledge, and motivation while supervising my progression throughout the development of this Note.1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,008 |
| Communication savante | 0,016 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».