L'impact de l'entraînement par intervalle à haute intensité chez les personnes souffrantes du cancer du poumon non à petite cellule avancé : un essai semi-aléatoire
Notice bibliographique
Résumé
La plupart des personnes atteintes d’un cancer du poumon non à petite cellule (CPNPC) avancé voient leur qualité de vie grandement diminuée par les effets secondaires des traitements et de la maladie. Ces personnes tendent aussi à diminuer leur niveau d’activité physique et sont généralement physiquement déconditionnées. La pratique d’exercice n’est pas contre-indiquée pour cette population, mais a surtout été étudiée pour les diagnostics de cancer du sein et du côlon. Les écrits actuels suggèrent que l’activité physique à intensité modérée et vigoureuse est sécuritaire et peut mener à des bénéfices sur la qualité de vie et les capacités fonctionnelles. Parmi les protocoles d’exercices existants, l’entrainement par intervalle à haute intensité (HIIT) a montré des avantages de tolérance chez des individus souffrant de maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC). Il est possible que cette méthode puisse montrer des bienfaits chez les personnes souffrant du CPNPC également. Un essai semi-aléatoire fut mené entre décembre 2017 et juin 2020 avec la collaboration du service de kinésiologie de la fondation Virage, du centre hospitalier de l’université de Montréal (CHUM) et de l’Université du Québec à Montréal (UQAM). L’objectif de cette étude était d’évaluer l’impact d’un protocole HIIT de 12 et 24 séances sur la qualité de vie, la fatigue et les capacités fonctionnelles de personnes souffrant d’un CPNPC avancé sous traitement systémique. Les participants ont rempli des questionnaires standardisés évaluant la qualité de vie (FACT-L), la fatigue (FACIT-Fatigue) et le niveau d’activité physique (IPAQ), ainsi que des tests physiques de marche (test de marche de six-minutes), de force (préhension par dynamomètre, sit-to-stand) et d’équilibre unipodal. Ces évaluations ont été menées au début du protocole (T0), après 12 (T1) et 24 (T2) séances d’entrainement (sur 6 et 12 semaines respectivement). L’intervention consistait à se présenter au CHUM pour des sessions d’entrainement cardiovasculaire de type HIIT sur vélo stationnaire et d’entrainement musculaire supervisées (RT) à raison de deux séances par semaine. Parallèlement, un groupe témoin a reçu un dépliant avec des recommandations en activités physiques adaptées à leur condition de santé et a également été évalué à T0, T1 et T2. 83 patients suivis au CHUM ont consenti à participer au protocole d’entraînement de 12 semaines. 60 d’entre eux ont complété T0 et ont été assignés au groupe intervention (HIIT/RT) ou au groupe témoin (UC). L’âge médian à T0 était de 64 ans et la majorité des participants avait un statut tabagique positif (82%). Plus de 42 (51%) ont complété T1 et 28 (34%) ont complété T2. Les principaux motifs d’abandon de l’étude furent une détérioration de l’état de santé (N=26) et une perte d’intérêt (N=18). Aucun effet indésirable en lien avec l’exercice n’a été rapporté. Aucune différence significative n’a été soulevée pour la qualité de vie, le niveau d’activité physique, la force et la performance au test de marche de six minutes. Une différence significative de moyenne intergroupe pour le pointage au FACIT-fatigue a été rapportée à T1 (HIIT/RT, 41.8±6.3; UC, 35.5±7.2; p=0,047). Le groupe HIIT/RT a aussi montré une amélioration significative de l’équilibre unipodal entre T0 et T1 (pied droit, p=0,018; pied gauche, p=0,015). Les résultats suggèrent que la combinaison d’exercices de type HIIT et RT est sécuritaire et est plus efficace que des recommandations de base en activités physiques pour contrer la fatigue et améliorer l’équilibre chez des patients atteints d’un CPNPC avancé. Des essais randomisés contrôlés avec des échantillons plus larges sont nécessaires pour mieux comprendre l’impact de l’exercice à haute intensité chez cette population. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : cancer avancé, cancer du poumon, capacité fonctionnelle, exercice, qualité de vie, entrainement en résistance, entrainement par intervalle, HIIT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».