MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048351845

Le processus de validation : un cadre nécessaire aux programmes de réduction des GES au Québec?

2014· other· fr· W7048351845 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2014
Typeother
Languefr
DomaineEngineering
ThématiquePhotocathodes and Microchannel Plates
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Government (linguistics)Work (physics)Limiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'objectif principal de cet essai consiste à formuler une démarche permettant de déterminer les exigences liées au processus de validation dans le cadre de la mise en place de programmes destinés à la réduction des émissions de gaz à effet de serre qu'ils soient des instruments ou des mesures adaptés à la poursuite de la lutte contre les changements climatiques. Depuis son entrée dans le marché du carbone du Western Climate Initiative le 1er janvier 2013, le Québec a marqué un grand pas dans sa lutte contre les changements climatiques avec l'entrée en vigueur de la première période de conformité du Règlement concernant le système québécois de plafonnement et d'échange de droits d'émission. Désormais, un coût carbone est pris en compte directement par toutes les entreprises québécoises visées par ce règlement et indirectement par les autres entreprises et tous les citoyens qui verront leurs coûts d'énergie augmentés. Les émetteurs assujettis doivent remettre au gouvernement un droit d'émission équivalant à chaque tonne de gaz à effet de serre émise dans l'atmosphère durant une période de conformité définie par cette réglementation. À la fin d'une période de conformité, ceux-ci doivent présenter leurs droits d'émission qu'ils auront accumulés soit à partir des allocations gratuites émises par le gouvernement, l'achat de droits lors d'enchères du gouvernement ou l'achat de crédits compensatoires. Les émetteurs règlementés choisiront parfois ces instruments plutôt que d'uniquement investir dans leur entreprise afin de diminuer leur tonnage de gaz à effet de serre surtout lorsque leur bilan gaz à effet de serre estimé pour la période de conformité risque de présenter une hausse par rapport à leurs émissions passées, faisant foi de leur quota original. Le Règlement impose ses règles quant à la création d'unités de crédit émises par le programme des crédits compensatoires. On retrouve entre autres, l'obligation du plan de projet de crédits compensatoires d'être accompagné d'un rapport de validation effectué par un organisme accrédité. Mais la complexité de cette règle s'accentue lorsque le système québécois de plafonnement et d'échange de droits d'émission exige également un rapport de vérification qualifiant les émissions réduites par un organisme accrédité, mais en précisant une obligation de distinction de l'organisme de validation et de vérification. Pour des raisons stratégiques, très peu d'entreprises québécoises choisissent d'orienter leurs activités vers la validation : une seule est accréditée au Canada. Tandis qu'un mandat de vérification est habituellement récurrent à chaque année du cycle du projet pour l'émission de crédits, le mandat de validation est applicable seulement à l'enregistrement du projet. Il permet essentiellement de déterminer l'admissibilité du projet au programme et surtout d'assurer qu'il respecte toutes les exigences de celui-ci. Ainsi, la restriction de distinction du validateur et du vérificateur complique et augmente la logistique et les obligations financières du promoteur de projets de crédits compensatoires. Par l'étude des différents programmes de crédits compensatoires offerts à travers le monde et en Amérique, on peut comprendre différentes approches quant à l'application du processus de validation qu'il soit issu du marché volontaire ou règlementaire. De plus, l'analyse des différents programmes d'aide financière offerts dans le cadre du Plan d'action contre les changements climatiques 2013-2020 du Ministère du Développement durable, de l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques permet de constater diverses approches utilisées quant à la validation et la vérification des projets par chacun des ministères impliqués. Entre autres, le Programme de traitement des matières organiques par la biométhanisation et le compostage exige aussi que des rapports de validation et de vérification soient issus d'organismes accrédités ISO 14065 distincts. Une nouvelle démarche axée sur l'ampleur des réductions proposées d'un projet vient offrir un cadre quant aux exigences du processus de validation de projets répondant ainsi au marché limité des services de validations. Sont également proposés, des modifications importantes du règlement actuel accompagnées d'outils permettant une amélioration de l'efficacité économique, environnementale et sociale du règlement. Les programmes d'aide financière, porteurs de projets permettant de réduire les émissions de gaz à effet de serre, sont également ciblés par cet exercice. Le résultat du calcul d'un facteur d'efficacité économique-environnementale par projet convient des exigences du processus de validation et peut aussi servir d'évaluation des programmes. Ainsi, cette nouvelle approche confirme l'importance du rôle d'investisseur de projet et de gestionnaire du ministère responsable du programme. Finalement, le Règlement et les programmes d'aide financière méritent une mise à jour leur permettant de définir, de manière objective, les besoins liés aux processus de validation et de vérification. Le développement d'outils dédiés et de mécanique de gestion de la validation aux différentes parties prenantes ne peut qu'améliorer l'intérêt et la qualité des projets de réduction des émissions de gaz à effet de serre dans un contexte de développement durable. L'harmonisation de notre système avec celui de la Californie implique présentement des modifications urgentes de la règlementation québécoise afin de ne pas compromettre la première vente aux enchères conjointe prévue en novembre prochain. Au cours de la rédaction de cet essai, un projet de règlement modifiant le Règlement concernant le système québécois de plafonnement et d'échange de droits d'émission suggère ainsi plusieurs changements, dont l'élimination de la validation pour les projets de crédits compensatoires qui pourtant ne compromet nullement l'harmonisation. Une meilleure compréhension des enjeux liés à la validation pourrait permettre de mieux planifier les changements qui s'imposent relativement à la validation, sans toutefois passer d'un extrême à l'autre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetPhotocathodes and Microchannel PlatesTravaux en français237 207