The luminescence induction point of Vibrio harveyi is an integration of multiple regulatory controls : LuxR, MetR, and CRP
Notice bibliographique
Résumé
Luminescence is a secondary metabolic process that can be detected and assayed in a non-disruptive, in vivo, and real-time manner. As such the Vibrio harveyi luminescence (lux) system constitutes a model system that can be used to delineate the relatively complex transcriptional control mechanisms that are inherent to secondary metabolic processes. Molecular insights into the control of luminescence induction in V. harveyi is limited to the two-component quorum-sensing system and LuxR. While the quorum-sensing system is thought to facilitate luminescence induction through a mechanism of derepression, LuxR has been shown to be an essential activator of the process by virtue of the absence of luminescence in a luxR null mutant. Additionally, it has been suggested that LuxR activates its own expression. Data presented here demonstrates that LuxR is involved in autorepression. Moreover, it is argued that LuxR may not be a typical activator in that it may mediate activation of lux gene expression through a mechanism of repression. An implication of this proposal is that a second unidentified activator is required for luminescence induction to occur. The search of candidates to fill this proposed activation role focused on two highly conserved and extensively studied activators, MetR and CRP. Both are involved in nutrient dependent pathways as MetR is an activator of methionine biosynthesis genes and CRP is implicated in the regulation of metabolic pathways in response to the presence of preferred carbohydrates. In the specific case of the V. harveyi lux system, MetR is shown to act as a repressor, while CRP is shown to be a critical activator of luminescence induction. The evolutionary and ecological implications of these findings are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».