L'apprentissage profond, une puissante alternative pour la reconnaissance d'intention
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire s'inscrit dans la lignée d'une avancée de connaissances en reconnaissance d'intention, une discipline de recherche en intelligence artificielle visant à inférer les buts poursuivis par un individu à l'aide d'observations de son comportement. Ce problème, du fait de sa complexité, reste irrésolu dans les domaines réels: les voitures autonomes, les instruments de détection d'intrusion, les conseillers virtuels par messagerie et tant d'autres profiteraient encore actuellement d'une capacité de reconnaissance d'intention. \n \nLongtemps abordé sous l'angle de considérations symboliques spécifiées par des experts humains, le problème commence à être résolu par des approches récentes usant d'algorithmes d'apprentissage dans des contextes simples. Nous nous inspirons ici des progrès de l'apprentissage profond dans des domaines connexes pour en faire usage à des fins de reconnaissance de but à long-terme. Encore sous-exploité pour cette catégorie de problèmes, nous l'avons mis à l'épreuve pour résoudre les problèmes traités dans la littérature et cherchons à améliorer les performances de l'état de l'art. \n \nPour ce faire, nous présentons trois articles de recherche. Le premier, accepté au workshop PAIR (Plan, Activity and Intent Recognition) lors de la conférence AAAI 2018 (Association for the Advancement of Artificial Intelligence), propose une comparaison expérimentale entre différentes architectures d'apprentissage profond et les méthodes symboliques de l'état de l'art. Nous montrons de ce fait que nos meilleurs résultats surpassent ces méthodes symboliques dans les domaines considérés. Le deuxième, publié sur arXiv, introduit une méthode pour permettre à un réseau de neurones de généraliser rapidement à plusieurs environnements grâce à une projection des données sur un espace intermédiaire et en s'inspirant des progrès du few-shot transfer learning. Enfin, le troisième, soumis à ICAPS 2020 (International Conference on Automated Planning and Scheduling), améliore encore les résultats précédents en fournissant aux réseaux des caractéristiques supplémentaires leur permettant de se projeter dans le futur avec une capacité d'imagination et de résoudre le principal défaut inhérent aux approches symboliques de l'état de l'art, à savoir la dépendance à une représentation approximée de l'environnement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».