MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048466828

Les Partenariats PublicâPrivé comme mode de gouvernance des projets de trains légers sur rail â Problème ou solution?

2012· article· fr· W7048466828 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInfoscience (Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne) · 2012
Typearticle
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransportation infrastructureRail transportationHigh speed trainMinistry of Transport
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plusieurs villes d’Europe et d’Amérique se sont récemment dotées de nouveaux systèmes de train léger sur rail. On parle d’ailleurs d’une renaissance de ce mode de transport. Cette infrastructure mouvante et très visible donne un sens de dynamisme et de modernité aux villes qui l’ont implanté. Mais ces projets nécessitent d’énormes investissements et dans le contexte économique actuel, il semble difficile de réaliser ces projets sans l’apport financier du secteur privé. La plupart des nouveaux systèmes sont donc réalisés en partenariat public-privé (PPP). Le choix de ce mode de réalisation a certainement des effets au niveau de la gouvernance de ces projets. Cet essai critique sur la gouvernance des projets de transport en commun en mode PPP est réalisé dans le cadre du cours PAP 6502 Gouvernance démocratique. Méthodologie : Il s’agit d’une analyse critique de multiples aspects de gouvernance qui sont affectés par le mode de gestion en PPP des projets de transports en commun réalisée à l’aide d’une revue de littérature sur la gouvernance de tels projets dans plusieurs villes dont Vancouver, Porto Allegre et Londres. Résultats, leçons tirées : La revue de littérature permettra de dévoiler les motivations derrière le choix du mode de développement en PPP pour les projets de transports en commun. Elle permettra aussi d’explorer quelles sont les différences entre les attentes et les résultats pour certains de ces projets. Finalement, notre analyse se portera sur les aspects démocratiques de ce type de gouvernance. Conclusion : Bien que la plupart des cas analysés soient considérés comme des réussites, nous démontrons que les projets ne répondent qu’en partie aux attentes initiales et qu’ils souffrent généralement d’un « déficit démocratique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfoscience (Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207