L'enseignement de la logique : du développement cognitif aux considérations didactiques
Notice bibliographique
Résumé
La logique n'est pas formellement enseignée dans les écoles primaires et secondaires du Québec. Devrait-elle l'être? Le présent mémoire a pour objectif de mener une réflexion approfondie sur la pertinence et les balises d'un tel apprentissage dans le cadre du cours Éthique et culture religieuse. Pourquoi enseigner la logique? Nous pouvons d'emblée référer aux travaux de Jean Piaget pour qui le développement cognitif est associé au développement d'une connaissance proche de la logique à partir du processus de l'abstraction réfléchissante. Nous présenterons en détail les travaux de Piaget sur cette question. Plusieurs travaux (Morf, 1957 ; Crow et Haws, 1986 ; McCarty-Tucker, 1998b ; Bouhnik et Giat, 2009) montrent que l'enseignement de la logique est bénéfique pour les élèves. Nous discuterons de ces bénéfices. Par ailleurs, des spécialistes de la philosophie pour les enfants (Trickey et Topping, 2004 ; Garcia Moriyon, Rebollo et Colom, 2005 ; Yan, 2017) proposent de prendre en considération la logique. Nous nous inspirerons de leurs travaux pour déterminer les finalités de l'enseignement de la logique. Parmi les finalités associées à l'enseignement de la logique, relevons le développement de la pensée critique et le développement des habiletés de pensée. Plusieurs approches d'enseignement peuvent être utilisées pour atteindre ces finalités. Nous en présenterons quelques-unes à la fin de ce mémoire. Toutefois, soulignons d'emblée trois principes sur lesquels nous nous appuierons, et qui seront largement argumentés, pour baliser l'enseignement de la logique : 1. L'apprentissage de la logique doit faire partie d'un processus qui implique de résoudre des problèmes complexes en utilisant la parole, la pensée et des raisonnements, 2. L'apprentissage de la logique doit être lié à des problèmes touchant d'autres matières scolaires ou la vie personnelle des élèves, 3. L'apprentissage de la logique doit amener les élèves à remettre en question certaines idées ou certains fondements épistémologiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,049 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».