MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048548783

Legal Economics and the Canadian Accredited Investor Standard: Efficiency as a Proxy for Change

2021· article· en· W7048548783 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSuperconducting and THz Device Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationProxy (statistics)Accredited investorPosition (finance)Investment (military)Order (exchange)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper takes a legal-economic approach in assessing the current accredited investor standard that exists as part of Canada’s securities laws. An accredited investor is often characterized as an individual that, due to his or her wealth, may participate in certain investment opportunities that would otherwise not be available. Canada’s National Instrument 45-106 views accredited investors as those with a unique ability to understand financial markets, and due to this level of understanding, the typical disclosure protections afforded to the public—mainly, the prospectus—are not necessary to these individuals. A legal-economic approach to the accredited investor standard looks at the system as constant balance between the benefits enjoyed by those in a position to benefit most from the law as constructed, versus those that are harmed by it. The efficient construction of a law is one that benefits everyone and harms no one. While this is entirely unrealistic to achieve in contemporary society, the goal of any regime should be to come as close to realizing the efficient system as possible—greatest benefits to least amount of harms. This analysis begins by examining the history of the law and its underlying purpose in order to theorize a perfectly efficient ‘ideal system’. How does Canada’s system compare? The analysis takes issue with the current structure of the law, noting that the benefits-to-harms ratio may not be as efficient as is feasible. A better regulatory approach would consider placing less emphasis on wealth as the sole proxy for accreditation. The analysis ends with a list of proposed amendments aimed at increasing the benefits of the system, while decreasing harms as a push toward a more efficient Canadian securities law regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0070,032
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetSuperconducting and THz Device TechnologyTravaux en français237 207