Les relations entre les autochtones et le système de la justice pénale à travers les nouveaux discours de la reconnaissance : analyse comparée entre le Canada et le Mexique
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire vise à analyser d’un point de vue critique les discours produits au sein du système de justice pénale du Canada et du Mexique concernant les peuples autochtones. Depuis l’institutionnalisation de la reconnaissance des droits des populations autochtones, les deux pays ont instauré des transformations progressistes dans leurs discours quant au traitement accordé à ces populations au sein du système de justice pénale. Cependant, ces transformations ne se reflètent que peu dans la situation des Autochtones qui entrent en contact avec l’administration de la justice. Ce mémoire cherche à mettre en évidence le décalage entre ces discours de reconnaissance et de réconciliation et les problèmes rencontrés par les populations autochtones dans les systèmes de justice pénale mexicain et canadien. Plus particulièrement, ce travail explique la manière dont le progressisme discursif des deux institutions judiciaires nie la violence coloniale vécue par les populations autochtones. De plus, nous proposons un cadre comparatif du discours de la reconnaissance des droits autochtones envisagé et mobilisé au Mexique et au Canada dans le domaine de la justice pénale. Pour ce faire, nous avons appliqué une méthodologie d’analyse de contenu des textes produits par les systèmes de justice pénale des deux pays ; une attention particulière a été accordée à certaines sentences prononcées par la Cour suprême de justice de chaque pays, sentences qui fixent la norme pour le traitement des personnes autochtones dans les tribunaux pénaux. Ainsi, ce mémoire constate que les discours de reconnaissance émis par le système de justice pénale au Mexique et au Canada ont peu d’influence réelle sur l’administration de la justice dans les cas impliquant des personnes autochtones ; mais que ces discours contribuent à la création de l’image de deux États qui se vantent d’avancer vers la réconciliation avec les peuples autochtones. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : peuples autochtones, justice pénale, Canada, Mexique, justice autochtone, politiques de reconnaissance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».