Linking Culture and Language to Aboriginal Children’s Outcomes: Lessons from Canadian Data
Notice bibliographique
Résumé
Aboriginal children have been shown to have poorer health and educational outcomes compared to non-Aboriginal children. Culture is an important determinant of health and well-being, yet it is rarely studied in terms of its association with young children’s outcomes. Language being one component of culture, the revitalization of traditional Aboriginal languages is an important contributor to both individual and community health as well as educational achievement. This paper will summarize multiple studies using data from the Aboriginal Children’s Survey and the Aboriginal Peoples Survey to highlight various outcomes for Aboriginal children in Canada, first in terms of the role of cultural participation, and then specifically speaking an Aboriginal language, on young Aboriginal children’s education and health outcomes. \n----- \nIl a été démontré ailleurs que les enfants autochtones sont en moins bonne santé et ont des résultats scolaires plus faibles relativement aux enfants non autochtones. La culture est un déterminant important de la santé et du bien-être, mais on ne l’étudie que rarement en fonction de son association aux résultats scolaires chez les jeunes enfants. La langue étant un des constituants de la culture, la revitalisation des langues autochtones traditionnelles est un contributeur important à la santé individuelle et communautaire ainsi qu’à la réussite scolaire. Cet article résume plusieurs études en utilisant les données de l’Enquête sur les enfants autochtones et l’Enquête auprès des peuples autochtones pour mettre en évidence divers résultats sur l’éducation et la santé pour les enfants autochtones au Canada – d’abord en termes du rôle de la participation culturelle, puis en ciblant ceux qui parlent une langue autochtone particulière.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».