MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048600922

Mahalli idareler ve yerinden yönetim bilim dalı stratejik yönetim yaklaşımı ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi stratejik planları üzerine bir inceleme

2019· other· tr· W7048600922 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMarmara University Open Access System · 2019
Typeother
Languetr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrategic managementMetropolitan areaOrder (exchange)Strategic planningPublic managementPublic sector
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STRATEJİK YÖNETİM YAKLAŞIMI VE İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ STRATEJİK PLANLARI ÜZERİNE BİR İNCELEME
\nKamu yönetiminde yaklaşık son otuzbeş yıldır, büyük ivme gösteren paradigmalardan birisi de şüphesiz stratejik yönetimdir. Stratejik yönetim; işletme temelli bir paradigma olmasına rağmen, gerek gelişmiş gerekse de Türkiye gibi gelişmekte olan ülkelerin kamu sektörlerinde de tercih edilmekte; etkin, verimli, hızlı, akılcı, öngörülü, bilimsel ve stratejik düşünce temelli bir yönetim mekanizması kurgulamak amacıyla kullanılmaktadır. Stratejik yönetim, planlamanın yanında performans esaslı bütçeleme ve izleme, değerlendirme ve raporlama aşamalarını da içeren çok süreçli bir yaklaşımdır. Bu tez çalışmasında, İstanbul Büyükşehir Belediyesi alan çalışması olarak seçilmiş; İ.B.B.’nin stratejik yönetim süreci, 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, ulusal ve uluslararası literatür çerçevesinde oluşturulan özgün bir model üzerinden bütün aşamaları ile sistematik bir incelemeye tabi tutulmuştur. İ.B.B. süreçlerine yönelik incelemeler neticesinde, tespit edilen sorunlu alanlara yönelik çözüm önerileri getirilmeye çalışılmıştır. Çözüm önerileri getirilirken, Türk kamu yönetimi yapısı ve stratejik yönetim süreçleri incelenen New York, Toronto, Londra, Sidney ve Tokyo gibi metropolitan kentlerin en iyi uygulamaları göz önünde bulundurulmuştur.
\nAND A REVIEW OF STRATEGIC PLANS OF
\nISTANBUL METROPOLITAN MUNICIPALITY
\nOver the last thirty five years, strategic management is undoubtedly one of the paradigms that have shown considerable progress in public administration. Although strategic management is a management based paradigm, it is preferred in public sectors of either developed countries or developing countries such as Turkey and it is used in order to formulate a management mechanism based on an effective, efficient, fast, rational, foresighted, scientific and strategic way of thinking. Strategic management is a multi-process approach which involves performance based budgeting and monitoring, evaluation and reporting stages as well as planning. In this case study, Istanbul Metropolitan Municipality has been chosen for the field study and with all stages the I.M.M.’s strategic management process has been subjected to a systematic analysis using an authentic model designed according to Law No.5018 on public finance and control and the national and international literature. As a result of the analysis on the I.M.M.’s processes, suggestions have been proposed for the problematic areas that have been detected. While proposing suggestions, Turkish public management structure and the best practices of the metropolitan cities, such as New York, Toronto, London, Sydney and Tokyo, whose strategic management processes have been examined, were taken into consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0130,012
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3170,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle