MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048608542

A legal study on Malaysian contract law: economic duress and doctrine of unconscionability / Nur Liyana Mohd Norizam, Nurul Izzah Mohd Nazri and Puteri Farahwati Faizan

2012· other· en· W7048608542 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUiTM Institutional Repositories (Universiti Teknologi MARA) · 2012
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubpoenaNucleofectionPretextCircumstantial evidenceHyporeflexiaTSG101
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Contracts Act 1950 (Malaysia) is an old statute which basically adopted after the Indian Contract 1872. When there is lacuna in the law, our court will refer to English Common Law before the cut off dates to fill up the lacuna as provided under section 3 and 5 of Civil Law Act 1956. Nonetheless, these archaic laws are incapable to govern issue in present time. Furthermore, the development of laws around the world especially in this era of globalization ICT development causes our laws to grow as well. Some of the disputes which are now rising out of the agreement or contract between parties are that the existing contract laws in Malaysia are unable to solve some problems, such as issues on economic duress and unconscionability. Thus, this causes problem to our legal system.In order to curb this problem, our research will be focusing on the issue on economic duress and the doctrine of unconscionability in which our Contract Act 1950 is silent. These provisions are already developed in other countries, such as United States and Canada. This research will analyse the above issues with reference to the Malaysian Contract law, United Kingdom Law, United States Law and Canadian Law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUiTM Institutional Repositories (Universiti Teknologi MARA)Même sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207