MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048611386

Measurement techniques to characterize bubble motion in swarms

2007· dissertation· en· W7048611386 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2007
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion (physics)BubbleTracking (education)Noise (video)Measure (data warehouse)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A technique was developed to study the effect of surfactant (frother) on individual bubble motion in swarms. The technique was based on high speed cinematography and tracking of multiple moving objects. Image processing algorithms were implemented in Matlab to isolate and measure geometric properties of the bubbles in image sequences recorded at 1 ms interval; and these properties were compiled into a data structure. To track a bubble, the geometric properties and a matching criterion were applied on consecutive pictures to identify the bubble. The bubble trajectory was reconstructed from the data structure for the matched objects. To maximize the number of bubbles identified from an image, de-clustering algorithms were developed and validated. A new shape factor model for ellipsoidal objects and a correction model for pixelation effect were developed. To characterize the level of bubble interaction in a swarm, a technique for measuring average dimensionless bubble inter-distance was developed. To characterize the effect of frother type on bubble surface a new technique for measuring surface flows (Marangoni effect) on a bubble blown in air was developed. The results provided experimental evidence of the mechanisms by which surfactants dampen bubble oscillation and reduce bubble terminal rise velocity and helped to interpret the frother type effect. Experiments to determine the effect of surfactant (concentration and type), bubble interactions and bubble size distribution type on bubble velocity in swarms were conducted using the bubble tracking technique in a rectangular transparent column (12x5x140 cm) with an inclined top section (15°). A flat bubble swarm was generated combining a slot (60 mm x 60 microm) and porous-slot (60 x 1.1 mm) spargers. These combinations allowed the generation of bubble size distributions similar to those in industrial flotation machines. Bubble images were collected at three locations (near the point of generation, the top of the straight section and in the inclined section) to track the impact of surfactant accumulation. The results showed that the presence of surfactant reduced bubble coalescence and breakage and stabilized the bubble surface. As a consequence, the bubble size distribution remained stable as the swarm rose. Experimental measurements of bubble motion in the presence of surfactants showed for both single bubbles and swarms, that surfactant accumulation occurs as the bubbles detach from the generating point, and the impact occurs gradually, determined by the subsequent evolution of bubble aspect ratio. The bubble tracking measurements revealed a velocity-size profile, which was determined by: the predominant bubble size class, bubble interactions (dimensionless bubble inter-distance), and the surfactant type and concentration. The surfactant type seems to be a factor in determining bubble rise velocity for bubbles below 0.8 mm, despite the theory that surface mobility for such small bubbles in unaffected by surfactants. It is thus proposed that surface viscosity plays a role on bubble motion. The new techniques for bubble motion and surface characterization were tested for bubble swarms in presence of Polyglycol and Pentanol. Two contributions to the knowledge emerging from this phase of the work are: (a) bubble motion in swarm describes a bubble velocity-size profile with a high dependency on the bubble distribution type, and (b) surfactant type influences bubble rise velocity for bubbles in range 0.1 to 4 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207